Carl Schmitt, el Estado total y el guardián de la Constitución

Resumen

El debate jurídico durante los años de la República de Weimar (1918-1933), sostenido entre figuras como Hans Kelsen, Carl Schmitt, Rudolf Smend y Hermann Heller, es, hasta el día de hoy, de crucial importancia para el estudio de las concepciones de Estado y Constitución. Varias doctrinas y concepciones se opusieron al normativismo positivista de Kelsen, cuyo punto común era el deseo de introducir lo político en el análisis del orden normativo del Estado, intentando acercarse a la realidad constitucional y política.Una de las principales discusiones fue la que sostuvieron Carl Schmitt y Hans Kelsen, en el debate sobre quién debería ser el guardián de la Constitución (Der Hüter der Verfassung): un Tribunal Constitucional, en la línea del control concentrado de la constitucionalidad (introducido por Kelsen en la Constitución austriaca de 1920), o el Presidente de la República, elegido por “todo el pueblo”, como proponía Schmitt.